Кейсы
Декабрь 2022 года
Предмет иска:
Отказ от исполнения договора купли-продажи, требование возврата уплаченной за товар суммы, требование возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования.
Основание иска:
Наличие неисправностей транспортного средства, которые были выявлены во время гарантийного срока, в связи с чем Истец был лишен возможности использовать товар в течении каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней. Ответчик наличие неисправности признал, автомобиль соответствует требованиям изготовителя и имеет естественный износ, который изготовителем допускается.
Во время эксплуатации транспортное средство заглохло на ходу, и было доставлено эвакуатором до ближайшего официального дилера, где было установлено разрушение катализатора и произведен ремонт по гарантии. По просьбе Истца дилером была проведена эндоскопия и выявлено попадание частиц каталитического нейтрализатора в камеру сгорания в результате разрушения самого каталитического нейтрализатора. По заключению специалиста, данный дефект является существенным, влияет на работу транспортного средства и возможность его безопасного использования. Ответчиком также было организовано и проведено исследование состояния двигателя внутреннего сгорания, и, в соответствии с заключением, неисправности в работе двигателя внутреннего сгорания транспортного средства истца отсутствовали. В процессе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза, основываясь на заключении которой суд пришел к выводу, что выявленный недостаток относится к производственным дефектам. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив полученные в суде апелляционной инстанции новые доказательства, в том числе заключение повторной судебной автотехнической экспертизы, назначенной при рассмотрении апелляционной жалобы и рецензии на данное заключение, а также полученные от экспертов в судебном заседании объяснения, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью. Доводы истца о наличии в спорном автомобиле существенного недостатка по указанным в иске признакам, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, что исключает возможность признания нарушенными его прав потребителя и удовлетворения заявленных исковых требований.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться по ссылке: